Parróquia
La Santa Cruz
Col. Tara, San Pedro Sula, Honduras, Tel. (504) 551-3290
Pastoral de Comunicaciones, Todos los
Derechos Reservados, © 2007
la virginidad perpetua de maria
Hace dos días participe de una reunión para conocer acerca del santuario Mariano que hay en Cleveland Ohio, donde la Virgen se está apareciendo desde 1985. La pareja que estaba dando la charla, respondiendo una pregunta de uno de los invitados acerca de la virginidad de María dijo que el parto había sido como el de una mujer cualquiera, porque sino Jesús no hubiera podido ser un Hombre perfecto, y que la Virginidad no consistía en eso sino en la puerza de María al no tener relaciones con ningun varón. Mi pregunta es: si Jesus fue engendrado en el vientre de María de forma sobrenatural, ¿no podría ser su nacimiento de la misma forma? Ya que siempre he aprendido que Jesus pasó através de María como la luz pasa através del cristal sin romperlo. Te agradecería que me respondieras esto ya que ellos dicen que eso es lo que enseña la Patrística, pero que en los últimos siglos la Iglesia ha querido adornar tanto a la Virgen que la ha opacado haciendo la ver inalcanzable y no una mujer normal, pero que ahora los teólogos están volviendo a la patrística que nos enseña esto que ellos dicen.
Lo que han dicho esos predicadores contradice claramente el Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 499, que dice: "La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María (cf. DS 427) incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre (cf. DS 291; 294; 442; 503; 571; 1880). En efecto, el nacimiento de Cristo "lejos de disminuir consagró la integridad virginal" de su madre (Lumen Gentium 57)." La breviatura DS se refiere al compendio Deniznger-Shonmetzer, un libro que recoge las declaraciones oficiales de los Papas y Concilios de la Iglesia a lo largo de los siglos. De manera que, respondiendo brevemente, lo que han enseñado esos predicadores está equivocado y no debe propagarse más.
Es interesante el análisis que tú haces: si de lo que se trata es de quitarle lo "sobrenatural" a Cristo, habría que quitar a Cristo mismo, porque basados en la Escritura no hay otra posibilidad sino afirmar que su concepción fue milagrosa. Admitir esa concepción, admitir la unión de las naturalezas divina y humana en Cristo, y luego considerar imposible un parto que preserve la virginidad corporal de María es una gran inconsecuencia.
El Papa Juan Pablo II, que precisamente puso su propia persona y ministerio bajo la protección de María con el lema "Totus Tuus" (Todo Tuyo), escribió expresamente sobre esto que ha sido la fe de la Iglesia: la virginidad corporal perpetua de la Madre de Cristo. Dice, por ejemplo, en su Catequesis del 10 de Julio de 1996: "Las fórmulas de fe de los primeros autores cristianos postulan la afirmación del nacimiento virginal: Arístides, Justino, Ireneo y Tertuliano están de acuerdo con san Ignacio de Antioquía, que proclama a Jesús «nacido verdaderamente de una virgen» (Smirn. 1,2). Estos autores hablan explícitamente de una generación virginal de Jesús real e histórica, y de ningún modo afirman una virginidad solamente moral o un vago don de gracia, que se manifestó en el nacimiento del niño. Las definiciones solemnes de fe por parte de los concilios ecuménicos y del Magisterio pontificio, que siguen a las primeras fórmulas breves de fe, están en perfecta sintonía con esta v erdad. El concilio de Calcedonia (451), en su profesión de fe, redactada esmeradamente y con contenido definido de modo infalible, afirma que Cristo «en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, (fue) engendrado de María Virgen, Madre de Dios, en cuanto a la humanidad» (DS 301). Del mismo modo, el tercer concilio de Constantinopla (681) proclama que Jesucristo «nació del Espíritu Santo y de María Virgen, que es propiamente y según verdad madre de Dios, según la humanidad» (DS 555). Otros concilios ecuménicos (Constantinopolitano II, Lateranense IV y Lugdunense II) declaran a María «siempre virgen», subrayando su virginidad perpetua (cf. DS 423, 801 y 852)."
Observemos que el autor más antiguo citado aquí es san Ignacio de Antioquía, en su Carta a los Esmirniotas, un documento que es anterior al año 107. Otros autores son igualmente antiguos, como Justino e Ireneo, del siglo II. De modo que decir que la "patrística" negaba la virginidad corporal perpetua de María es sencillamente falso. La expresión "siempre virgen" no es compatible ni siquiera con una virginidad reconstruida milagrosamente, y es una expresión que ya usan san Atanasio y San Hilario. Pero quizás el más encendido defensor de la perpetua y corporal virginidad de Nuestra Señora en la Antigüedad fue san Jerónimo que escribió en lenguaje fuerte un opúsculo sobre el tema, "Contra Helvidio." De la lectura de esta obra resulta evidente que Jerónimo, lo mismo que tantos otros autores y Padres de la Iglesia, no se estaba refiriendo a la condición de María sólo antes del parto, porque hablan de virginidad perpetua, y es evidente también que no se refería solamente a la pu reza de su corazón. En realidad todos ellos son bastante explícitos en presentar a María como modelo para las mujeres que se consagran solo a Dios.
En resumen, creo que este es un episodio más de predicadores o teólogos que consideran que quitando lo maravilloso acercan el Evangelio al corazón de la gente. Pero no es lo maravilloso, sino lo pecaminoso, lo que nos aparta de Dios.